道学俗学曲学伪学辨

【明】王立道

古之为学者一，今之为学者四。四者何也？曰道学，曰俗学，曰曲学，曰伪学。

夫民生倥侗颛蒙，非学则愚，然而道者，学之事也。故《记》曰：“人不学，不知道。”古之圣贤，自其少之所习而至于终身由之，自其名物度数而达于义理性命之旨，自其身之所以自治而推之以治天下国家，自其一事一物而范围天地之广，皆学也，皆学则皆道也。是故语其道，则精一以执中，多闻以建事，前言往行以畜德，格物致知以诚意、正心而修其身，而未尝不得之于学。语其学，则有好问好察之诚，有昌言之拜，有终始之典，有制事制心之功，有敬怠义欲之戒。而其为法也甚备，亦未尝不本于道。然则何道非学，亦何学非道？兹其道学之所由名也。

自夫功利之说有以耀斯民之耳目而沦溺天下之心，于是乎世之所以为学者，始有不出于道而徒以章句记诵为功，文词组绘为玩，闻见口耳为习，期以发策决科，荣身肥家，无余事矣。夫是之谓俗学。抑亦有志不足以定守，术不足以济务，而徒苟容取宠，上以媚人主而下以悦当世，因之以载高位，窃厚禄，而方且自以为得，兹孟子所谓“以道徇乎人”，贾山所谓“修之于家而坏之于天子之庭”者也，夫是之谓曲学。末世滋伪，抑亦有儒其衣冠，言必称圣贤，而夷考其素，有庶人之所不屑者，所谓穷理尽性皆非其心得之说，而人心天命不过为诬世之辞，德不足以修身正俗而术足以鼓动后生，才不足以经世济物而辨足以倾惑是非，清不足以立懦廉顽而诈足以盗名窃位，凡其所为，皆名与实反，心与迹违，而终不足以欺天下后世，夫是之谓伪学。

於乎！古人之学，一而已矣。圣之所以为圣者此也，贤之所以为贤者此也，帝之所以为帝而王之所以为王者亦此也，夫曷尝有道外之学哉？今之所以岐而四之者，吾不知其说也。盖自夫夏侯氏以明经取青紫，而桓荣以车马印绶侈稽古之功，则俗学于是乎起矣。叔孙面谀以得贵幸，公孙弘本学《春秋》而枉己阿世，徒步取宰相封侯，则曲学于是乎起矣。

至于伪学之兴，莫知所自。吾闻之《王制》：“行伪而坚，言伪而辨，学非而博，顺非而泽以疑众，杀。”而吾夫子所以有少正卯之戮，亦以此，则伪学自先王之时已有之，直不若后世之成俗耳。

夫是四者之学，其邪正是非，盖章章明甚，而犹有待于辨者，何也？程氏有言：“昔之感人也乘其迷暗，今之入人也因其高明。”盖明道特以论异端之害，而不知伪学之害深有类焉。故夫俗学、曲学，人皆知其非，而高明之士乃或溺于伪而不知者，惑于似而已，其于道学，盖不啻莠之于苖而朱之于紫，此夫子所以恶是而非，而学者之所以不可不致其力也。

於乎！学以道名，固已为夫学者之不皆道而为吾圣贤之学之病矣，然而圣贤之学犹自若也。今乃援以文奸，假以济私，皇皇焉驰骛天下于诡言谲行之中，笼之以虚名，结之以实利，使人入于其徒而不自觉，而犹汲汲相高曰：“我之学为道也，我贤也，我圣也。”噫！圣贤之学，其不幸一至此哉！

昔唐韩子论佛老之害，欲人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之。愚以为，欲息伪学者，亦必如是而后可。