均徭私論

《柏齋集》卷八

【明】何瑭

或問：“近日有司審編均徭，以田土為主，其法如何？”曰：此非祖宗之法也，蓋流俗相傳之誤也。祖宗之法，具在《諸司職掌》。《户部職掌·田土》項下云：凡各州縣田土，必須開豁各户若干，及條段、四至。係官田者，照依官田則例起科。係民田者，照依民田則例徵歛。務要編入黄冊，以慿徵收稅糧。如有出賣，其買者聼令增收，其賣者即當過割，不許洒派詭寄，犯者律有常憲。《户口》項下云：凡各處戸口，每十年各布政司府州縣攢造黄冊，編排里甲，分豁上中下三等人户。遇有差役，以慿點差。《賦役》項下云：凡各處有司，十年一造黄冊，分豁上中下三等人户。仍分軍民匠役等籍，除排年里甲依次充當外，其大小雜泛差役，各照所分上中下三等人户點差。由是觀之，則田土納稅糧、户口當差徭，其不相混也明矣。今乃照田土當差，是豈祖宗之法哉！

或曰：“人户有上中下三等，盖以其貧富不同也。貧富難明，田土多者必富，少者必貧。則照田土編差，蓋法外意也，似無不可。曰：户有上中下三等，蓋通較其田宅貲畜而定之，非專指田土也。若專指田土，則施於農民可矣，工商之家及放債居積者皆不及矣。古人立法，厚本抑末，今人立法，厚末抑本，豈知治道者哉！况差役以人丁為主，以上中下三等較其貧富，以為派差之重輕，此法意也。今舍人丁而論田土，蓋失其本矣，夫豈可哉！

或者曰：“田土不當起差，祖宗之法固然矣。近聞外縣有以寄莊人户不當差役申請於上者，巡撫批稱種田而不當差，有違於租庸調法。令其照田認差。然則計田當差，雖非國法，或古法乎？”曰：此巡撫未考而誤批也。唐法有田則有租，即國朝田土納稅糧之意也。有身則有庸，即國朝户丁當差役之意也。有户則有調，即國朝農桑絲絹之意也。種田而不納糧，謂之有違於租庸調法則可也。種田而不當差，謂之有違於租庸調法則不可也。若田土既納稅糧，又當差役，是有田者不惟有租，而又有庸，而有身者遂無所役矣，不亦誤之甚乎？

曰：“以田土當差，唐法知不然也，或者先王之法乎？”曰：先王之法，其詳不可考矣。然《孟子》曰：有粟米之征，有力役之征，有布縷之征。粟米取於田土，即租法也。力役取於人力，即庸法也。布縷取於園宅，即調法也。由是而觀，則計田土以當差役，既非古法，又非國法。而有司乃有此行，不亦謬乎？

曰：“有司有此行，何也？”曰：此周文襄作俑之過也。宣徳年間，周文襄巡撫南畿，患民間起運稅糧之不足也，乃令稅糧正數之外，多加耗米以足之。除辦納稅糧外，有餘剩者，謂之餘米。復恐民以加耗之多怨己也，乃令凡民間户丁之差役、料物之科派，皆取諸餘米。此盖朝四暮三之術也。本傳謂小民雖多出耗米，然耗米之外，再無差科之擾，深以為便，東南多遵用其法。後又自稅糧變為田畝，故東南有田差糧差之説，南士仕西北者，漸推用其法，故西北近年亦有田土當差之説。此盖不考祖宗之法而惑於流俗之傳者也。

或者曰：“文襄之法，雖非國法，既民以為便，則用之似無不可，何必拘於舊法乎？”曰：民以為便，亦據文人之傳而言耳，實不然也。夫差役出於户丁，士農工商之家除例該優免外，其餘户丁盖未有不當差者也。今止令取於耗米，則是士工商賈之差，農獨代當之矣，是豈均平之道哉！况驛遞馬牛車船之役俱出於田土，稅糧則農民已偏累矣，奈何復以雜差再累之乎？今論者皆知東南之民困於税糧，西北之民困於差役，而不知東南所以困於稅糧者，以差役亦出於稅糧之故，西北所以困於差役者，以既有丁差又有糧差之故。由是而觀，則周文襄輕變祖宗之法而開此累民之端，其罪安可逃也？

或者曰：“審如此，則寄莊人户不當差役者皆幸免矣。”曰：此有司不知守法之過也。使有司知守祖宗之法，審定三等户則之時，不論士農工商，凡田土貲本、市宅牲畜多者，俱定作上等，派與重差，則寄莊人户雖買别州縣之田，而難逃本縣之差矣，何幸免之有？今惟不守祖宗之法，審編均徭，舍户丁而計田土，故寄莊人户有躱差之弊。欲革其弊，盍求其本乎！

或曰：“祖宗差役之法，今亦有行之者乎？”曰：北畿州縣審編均徭，初止審三等九則户門，並不註定差銀多寡數目。審定户則，然後通算三等人户，除役占優免外，該當差者共有若干丁，却算本州縣銀差、力差該用銀共計若干兩，方令三等九則户丁差等出銀，期足供銀差、力差之用而已。此盖遵祖宗之法而又通其變者也。盖祖宗之法，止令照三等户則點差，但差少丁多，用之不盡，點差之時，不及差者幸免，見當差者偏累。今乃令丁皆出銀，差之重者朋合應當，則人丁無有不差者矣。此盖均徭之善法也。河南舊例審編均徭，雖未以田為主，亦未以丁為主，其人丁差銀增減，從審官之意，多寡無一定之法，少有不至兩者，多有三五兩者，有十餘兩者，甚有至四五十兩者。丁多之户銀多，亦不為過。单丁之户銀多，則一差用之不盡，必須分為數差，是一丁而數差也，豈照户點差之法哉！但上下習於聞見，不之覺耳。近聞巡撫吳公所定均徭則例，每地一頃，出銀四錢。每人一丁，上上户出銀一兩二錢，以次各照户則出銀不等。若該縣銀多差少，則遞減。銀少差多，則遞增。視舊法頗有定規，但偏累農民，未盡善耳。必改北直隷之法，上不失祖宗之法，下無偏累之弊，乃為盡善。此盖識者所深望也。

或者曰：“今之富家，或田連阡陌，或貲累鉅萬，較之小民，豈止什伯？若止照三等户則計丁當差，其丁多者出銀固多，其丁少者出銀甚少，豈不為幸免乎？”曰：古人為國，藏富於民。蓋民之富者，官府之緩急資焉，小民之貧困資焉，時歳之凶荒、兵戈之忽起資焉，蓋所恃以立國者也。平時使之應上户重差，法如是足矣。必不得已，則准北畿事例，上户丁少者量出門銀亦可也，豈必盡取所有，使之僅與小民之貧者相若，然後為快乎？於戲！時使薄歛，先聖格言。繭絲保障，後賢深慮。奈何今在位者之不思也！

或者曰：“不在其位，不謀其政。子林下人也，嘵嘵多言，無乃為當道者所惡乎？”曰：舍己從人，大舜之所以聖也。聞過則喜，子路之所以賢也。吾以聖賢望人，痛小民之受害，故私論之，盖遵庶人傳言之訓而為之也。盖冀其或聞而改之也。若恥過作非，聞諫而怒，則小人也。當道諸公，其欲為聖賢乎？欲為小人乎？必有所擇矣。

作《均徭私論》

返回首页    返回杂记目录     文字、标点纠错信箱