应诏书·纠官邪

【明】叶春及

决资格

臣闻天下之物，有有格者，有无格者。善用者以方而合方，不善用者以长而合短。长短方员，所谓格也。惟不得其彼此之宜，是以龃龉而不相入。以此合彼尚不能入，况以无而合有哉？

今夫人有知愚贤不肖，而贤知之中又有政事、文学、言语、勇略之异，其所以成于天者有形也。官有崇卑繁简，而崇卑繁简之中又有治教、兵刑、钱谷、辞翰之殊，其所以理乎事者有状也。成于天者有形，而理乎事者有状，谓之格也亦宜。均是人也，而曰进士焉，曰举人焉，曰岁贡焉，低昂视乎眉睫，美恶随乎唇吻，此如生人之初执而姓之曰某也某也，亦遂以为某为某而已，岂故有是哉？故夫官人之法，与其合乎随于人者，不若合乎成于天者之为得也。

虽然，人之所随，曷尝不谓天之所成矣乎？学校之士群而试之，拔其尤进于礼部，不能者无由自至焉，初非塞其门而扼之也，则其至者，固所谓贤、固所谓知矣。乡贡之士群而试之，拔其尤上于天子，不能者无由自至焉，亦非塞其门而扼之也，则其至者，又所谓贤、又所谓知矣。人之所第，一因其分之所成，而亦何以自解？嗟乎！其所以试而拔之者，果取之于知愚贤不肖乎？将取之于空文靡辞也？其所以官而用之者，果取之于空文靡辞乎？将取之于贤知也？空文靡辞不足以定有形之实，而徒被之以无据之名。治教、兵刑、钱谷、辞翰之需，不徒理之以无据之名，而乃理之以有形之实。然则人君欲以格而临天下，可不知所合哉！

昔者成周之士，有选隽造进之分，盖画然别矣。而所以兴之者，六德、六行、六艺也。名之即其实，用之即其取。是以随其质之所宜而论之，以为卿、大夫、士、乡遂之吏，适有以相合而不爽。今格之所定疏于司徒，而格之所拘过于周代，甚非所以广英才而成化理也。

且夫天下亦多故矣，而非气则莫之能济，居之所乘，气之所变也。富人之子，颜色姣丽，动止容与，群处而声扬，起趋而趾高，岂其尽贤知哉？居富而气盈也。贫人之子，出入抵巇，进退惟谷，欲谈而宛舌，将行而拟足，岂其尽愚不肖哉？居贫而气歉也。故谓岁贡之不如举人，举人之不如进士，此两者可以观矣。歉则易委，委则靡然而有不振。盈则易足，足则荡然而无不为。抑者既靡，引者又荡，则人主孰与共天下哉？

陛下知资格之弊，奋然欲决去之，发德音，下明诏，深嗟太惜岁贡不得为方面、举人绝望乎九卿，可谓越拘挛之见，驰帷墙之制，而独观乎三五之道也。臣窃疑之：十围之木，必生邓林；径寸之珠，必产合浦。何则？聚之众而择之易也。今以三年之率计之，举人三倍于进士矣，岁贡三倍于举人矣。然举人望进士，百不一二焉；岁贡望举人，百不一二焉。即有之，亦闲署左官、遐邑僻郡者也，且汲汲去之矣。谚曰：“囷廪鸡栖，不啄亦提。”言非其据也。岂其无留良乎？抑方振而未应乎？或尚未免于拘挛帷墙乎？不然，何宜见而不见也？

国初官使惟务仁贤，下品无坠地之污，上第无登天之骤，诚以其人而已。兹欲使进士尽为判尉如宋，则其势必不可行。况举人既已不注，而又国之盛典。臣愚以为，自三人以下，且无骤使显融，而试之于事与民。举人、岁贡之良，皆得如进士高铨之等。及其莅事治民，有可指见，而改其官，登降用舍，不复以科为断。盖初进之时，惟问举业，故举人不能如进士得遂出身，岁贡不能与举人同试礼部。至于铨注，亦多诎焉，则举业之为也。既官之后，夫岂论此？学问该博、文章典丽，斯可以为翰林；节操端方、国体练达，斯可以为科道。故国初于斯三选，上不专用进士，下不薄鄙岁贡校官，他可知矣。是以古之圣王作人于有格之中，而不弃人于无格之外。作人于有格之中者，有格而使之无格也；弃人于无格之外者，无格而强为之格也。矧乎祖宗之朝，草泽九流，咸充任使，胥史小吏，悉属明扬，功施庙廊，光垂琬琰，亦岂以格拘哉？今则置而不收，贱而不齿，草泽多枯槁之夫，胥史怀奴隶之志，又其甚矣。

臣欲请复贤良诸科，令监司守令举保核实，与科举并用。二千里岁举一人，不惟其多，惟其称。因其所举，以为举主赏罚。天下无得入钱为吏，试中乃补。上之人又必遇之以礼，养其廉耻，不为限其所至，使之欣然皆有自奋之意。夫不强为之格以尽天下之才，而但察其所宜以合其用，则贤知大小各得其分，即愚不肖亦皆鼓舞以进于善，官职不修，未之有也。然则天下之人，亦何必多为等级以拒绝之哉！

清仕进

臣闻圣人之治天下，将欲置于此，必先营于彼；将欲废于东，必先图于西。非彼之疲而西之劳也，隅者止于一隅，方者止于一方，天下之事，非一隅一方拟也。欲有废置而不求其所以废置之原，则其功不可就。今夫人之有五脏也，分之虽各一其司，合之则一人之身也。是故一脏受病，则必转相传变，绵延而不穷已。苟徒指其一处治之，而不辨其受病之由，则虽俞跗在前，巫咸在后，愈甚无益也。

六卿之事，其类此矣。祖宗朝，吏皆久任，今则迁徙太遽，贤者不获展其才，不肖者得以逭其责，上下无狃习之美，前后有相嫁之心，迎送糜于小民，簿书绝于奸吏，此天下之士争以为言，而任卒不能久。祖宗之法，三载考绩，吏非大不可忍，即署不称，亦俟九载通考而黜陟之。今朝觐考察，罢至五六千，人耗矣，网亦少密焉。是以吏多苟位之私，人怀患失之虑，谄佞成风，贪牟煽俗。此天下之士争以为言，而法卒不可复。

臣尝观于江河之浪矣，后者高则前者下，后者下则前者高。何则？来愈逼，则去愈速也。故夫任不能久而考察之罢不能不多者，凡以取之不精而进之太滥耳。

昔唐太宗定官七百三十，自谓以此足待天下贤才。今内外文职二万四百，疏列亦不少矣，而常患不足，其故可知也。国初学校岁贡，三岁不过一千余人，举人不及其半。今三岁举人一千余人，岁贡倍差。然国初学校之外，尚有举保诸科，其数多寡，盖亦相等。

试以九年通计今日之额，岁贡七千余人，举人三千余人，进士固多在其中也。以此万余而合今日见任，科第、岁贡、监生出身文职适当其数，其余一万以待吏员，过矣。九岁之中，除进士暨乙榜举人愿受职者仅一千余人得出身外，尚余九千余人。以国初坐堂历事除选日期计之，大都亦须九年。则是九年中，九千余人无一人当选者也。第一年之选在第十年，第九年之选在第十八年，则是十八年中，九千余人始皆尽选者也。以后九年之选而布前九年之人，则是一年中止有一千人当选者也。况乎九年之后，时迈事更，衰老物故，又居二三者乎？三年所选，不及二三千人，朝觐考察虽不过为密网，加以衰老、物故、罪免，有几其数者矣。即如画然顺次，此一万余人皆以三年去二三千，则是凡服官者皆有九年任也，天下固无画然顺次之理。而以衰老、物故、罪免去者亦不少，不能九年者岁有一人，则已九年者有一人可加一年矣。不能九年者五十岁岁有一人，则已九年者有一人可加五十年矣。自非卿相大臣，几人至此？是故尊秩虽少，而高格不多，卑职虽繁，而下格亦众。以来而乘往，以速而乘久，此国初人才官职所以无有余不足之患也。

矧吏员固不能当一万者乎？彼歉则此益舒矣。自夫将士太蠹，疆埸不宁，司马无可奈何，而病移于司农。国用不轻，边储告匮，司农无可奈何，于是推广之例兴，上纳之徒滥，监生吏员悉从赀得，彝伦为纳贿之司，铨衡乃偿债之府，而病移于宗伯冢宰。幸途既启，正路弥榛。监生选期，垂二十载；署教三年，县令立至。此所以部多乞恩之士，而监无举人之迹也。岁贡之次，四十春秋，即使受饩，方将总角，至于上部，亦遂厐眉。更迟一二十年，其骨则已腐矣。故皆不务进修，惟求速化。宗伯无可奈何，而病丛于冢宰，壅阏滞积，盖数万人，是以用之率皆苟且。方今之病在结聚，惟行倒仓之法，去其宿症，然后茹淡甘素，渐以将之，庶有瘳耳。

臣欲合上纳吏考之，通者以次分役在京、司府州县；不通者给与冠带放还，复其身。需选者考较去留，视其等。合上纳生考之，通者留监，次者发回原籍府州县学肄业，不通者给与冠带放还，复其身。需选者考较去留，视其等。盖彼上纳皆富厚有余之家，所不足者非财也，束带不事，亦可以为荣矣。朝廷恩意，岂直百十金哉？其三考满吏，吏部严考通者、次者留选，不通者给与冠带放还，复其身。省祭于家者，巡按、藩臬会考，亦如之，卷解于部，谬取者罚。听选到部岁贡监生，吏部会官严考，通者、次者留选，不通者给与冠带放还，复其身。候选于家者，巡按、藩臬会考，亦如之，卷解于部，谬取者罚。以后不复再开上纳之门。

令督学岁贡生员才识明达、可进于善乃遣，廪虽多而文行不优者勿贡。断自今日，岁贡举人悉从坐堂积分、历事除选之制，使前数种与举人已注选籍者，得以分布于九年之间。其亲老愿受教者，验之果实，亦必坐堂一年、文行俱中，方授；不中，仍从历事而选。迁必九载，则与历事之期亦适相当，人自不求速化。如历事之人短于政而长于学，亦授教职，要择之严而得之不易。岁贡在监在历，亦时罢去其老疾鄙陋不堪者，则特科举保二三百人，自不见其繁冗。

夫取之精则下有可用之才，进之不滥则上无轻用之意，由是择其人之最贤、职之最重者久任之，或赐金，或增秩，或褒以玺书，而时纠劾斥去尤无良者，则朝觐考察虽欲多罢，亦不可得，庶几哉官得人而民受福矣。苟不求其受病之由，而徒欲有所废置，是以牵制而不能也。

或谓方面之臣，率皆甲第，其人不多，胡为亦壅而不能久？盖人之壅自下而上，岁贡固可为幕尉也，由上纳监生吏员多，而岁贡壅于校官；举人固可为校官也，由岁贡而壅于知县矣；进士固可为知县也，由举人而不能久矣。进士不能久于县，则壅于部署；不能久于部署，则壅于藩臬。况进士虽不肖，人皆有不忍之心，罢于县者百一耳。是一进士当二三举人，存一进士，则去二三举人矣。存一举人，则去二三岁贡矣。然则所谓取之精而进之不滥，岂直举贡以下哉？不如是，则久任不行，课法不立，而治出于苟且。其必果于自断而不夺于众人之论，可也。

审举劾

臣尝读史而叹齐威王得御臣之术也。齐威王委政以来，国人不治矣。当是时，即墨大夫最贤，而左右乃日毁之也。威王使人视之，田野辟，人民给，官无留事，东方以宁，贤也。则召而语之曰：“子不事吾左右以求誉夫！”封之万家。阿大夫最不肖，而左右乃日誉之也。威王使人视之，田野不辟，民贫苦，赵攻甄不救，卫取薛陵不知，不肖也。则召而语之曰：“子其以币厚吾左右以求誉夫！”烹之。誉者并烹之。誉阿者即毁即墨者也。于是群臣震恐，莫敢饰诈，务尽其诚，齐国大治。夫即墨贤，封贤，阿不肖，烹不肖，可矣。而私毁私誉之必诛，岂非谗妬者即坏政之原，朋淫者乃假手之道哉！驩兜之放于崇山也，其罪不可考见，独故尝举共工耳，而舜亦自言其堲谗说殄行也。由此言之，威王之所以奋其飞鸣以警动臣工者，其即舜之术与！

今夫仓公之用药也，将欲使之去邪而保正，则必先制其性，炮炙浸渍，靡不备至。苟不制伏而惟其性之所为，则将横发烂纵，邪气益张，正气益耗，几何其不溘然以毙也？君之用人，何以异此？近日京朝保任久未见行，科道封弹，亦惟其巨。天下司府州县官吏，贤否独在抚按。臣尝闻邸报矣，其举者必方面大官也。不然，必进士州县也。不然，必其突梯韦脂、善为媚者也。不若是，千百中之一耳。其劾者必州县小官也。不然，必举人方面也。不然，必其倔强倨亢、不善为媚者也。不若是，千百中之一耳。是故东方明矣，卑疵而候于门，屏斥盖舆，摈弃锦绣，雁行避影，鹄立临厕，伛偻唯诺，口呐呐如有吞，则大官莫不皆然，况小官乎？何者？祈举而免劾也。使车至矣，喘汗而迎于途，抱机视膳，望尘展拜，羞品极水陆，供张拟王者，凡所以悦耳目、娱心意者，纤悉具备，则进士莫不皆然，况举人以下乎？何者？祈举而免劾也。大官、进士薫灼未艾，吾之举者常在焉，而又速之以媚。小官、举贡止泊有所，吾之劾者常在焉，而又邀之以媚。是以玉石混淆，邪正杂糅，公道榛塞，人心几幸，此国政之大蠹，时俗之深痛也。

夫天下如此其大矣，贤人君子如此其不少矣，而臣安敢妄有以诋之哉？人之言曰：听言之道，必以其事观之，则言者莫敢妄言。臣尝迹其事矣。蒿藋成林，仓庾告匮，田野未见其辟也；糟糠不厌，裋褐不完，人民未见其给也；官怠而不勤，吏奸而俟贿，事未见其不留也；贫苦失职，闾里呻吟，百姓未见其宁也。天下一家，固无敌国相侵之寇，然郊门之外盗贼日屠乡聚，老幼系累，戾夫为之涕下，典兵者未尝遣一卒以援之，缓急其可使乎？皆往往被举矣。此臣所以妄议之也。

夫媸妍因乎强弱，则刚者吐而柔者茹。美恶视乎苦甘，则佞人登而直人远。豺狼载道，牂豕为辜。狸鼠同游，狐蜮变态。使遇威王，必无事矣。

且药未有不制而可用者也。臣愿陛下揽虞帝之权，收齐王之柄，审举劾之司，重巡按之责，令都察院堂上官保举强干廉明御史，遣之俾察官吏，果有贤能超异与贪暴尤甚者，明著实迹特奏。其中材之人可上下者，别具考语以闻。各为正副二籍，正者留中省阅，副发吏部与二三大臣杂治之，考语俟考，举劾验实，如所谓使人视阿、即墨之为者，然后以行刑赏。其有贤能，徒以格卑或不善媚被劾，仍迁之。不肖被举与举劾不实者，悉问如律使还。堂上考察，以进贤退不肖为称。盖中人最多，为治有要，是以齐县七十，止取二人，公道昭明，谁不怀畏？而又操执乾纲，专治刺举之吏，则其制乎御史，即所以制天下郡县也。

夫天下至广，人主安能尽知？故寄耳目于左右，目瞽而黑白不殊，耳聩而淫雅相混，则是必天子自为而后可耶？甚矣人之不忠也。天子固无自为之理，而左右又不可尽信，然则齐威之术可以其异于舜而弃之哉！

御尊卑

臣惟宽严者，岂非人主所以御臣工者哉？用之而不得其当，则将淫纵罢竭，各求其归，而意不在于上。是以御尊者宜严，而御卑者宜宽也。何则？上之责乎卑者甚繁而责乎尊者甚简，防乎卑者甚密而防乎尊者甚疏也。责之繁，防之密，而不宽以待之，则其势有所不胜。责之简，防之疏，而不严以待之，则其势无所于惮。且非独如此而已，尊者制卑者也，而其制于君则远矣；卑者制于尊者也，而其制于君则远矣。心无所惮，则肆然日乘乎卑，力有不胜，则葸然日投乎尊，而皆不暇于朝廷之政。故人君之御臣，不可不异其术也。

方今承流宣化，为天子惠养百姓，其职最卑而与民最亲者，非县令哉！田赋户口之赢朒，徭役狱讼之轻重，风谣俗尚之醇疵，贤人君子之显晦，礼乐教化之坠举，鳏寡孤独之苦乐，山谷津关之警寂，米盐琐屑，节错丝棼，皆集于令。自此以上，不过总其大凡，官渐尊而事渐省矣。故曰责乎卑者甚繁而责乎尊者甚简。一人之身，州察之也，府察之也，藩司察之也，按察又察之也，御史又察之也。虽有深垢，十目之所不容；虽有匿瑕，十手之所共指。自此以上，官渐尊而察渐少矣。故曰防乎卑者甚密而防乎尊者甚疏。然而防之密，非为苛也，责之繁，不束缚也，则其待之固未尝不宽。凡之总，责益大矣，察之少，防益精矣，则其待之亦未尝不严。而天下县吏每苦于烦文缛节，多如牛毛，不能尽心王事，则制尊非也。

夫严者，人君之大用。严之所在，心之所归也。今之待大吏，亦稍宽矣。是以上下相反，心志乖背。令之当责者未尝责，而其不当责则责之也。令之当防者未尝防，而其不当防则防之也。小吏见其如此，亦皆折而归之，鳃鳃焉日罢其力而不知倦，而何暇其它哉？盖朝廷之宽夺于大吏之严，朝廷之当然夺于大吏之不当然矣。是故参谒之劳，逾旬经月；迎送之苦，宿水暴岭；供具之夙，弃旧腐新；伺揖之勤，废时昃日。丽省之邑、孔道之令所最病焉。鸣钟而兴，束带而出，奔走于十数人之庭，趋于东而恐其失于西。呼叱舟舆，督促程饩，怔怔数日，前者方已出境，而后者复告至矣。乃若遨游灵胜，流连燕饮，莫不随而候之，穷日而不得休，达曙而不得寐。此台仆之伦而胥史之耻也。登堂未几，据座未暖，图书朝来，又为之营馈遗矣；狱词夕下，又为之计赎锾矣。烦文瘁其形，缛节斗其心，卒卒无一日之闲，则夫田赋户口之类而为政宜知者，何时理哉！是以天下之令皆自谓俗，皆自谓奴。夫俗者辱行也，奴者贱名也，而不辞焉，此无他故矣，朝廷之法弛而大吏之焰张也。拜伏少愆，睚眦成隙。即如朱卓，孰则明之？进士以台谏见严，举人则谴诃不免，欺誷刑章，谄媚权贵，其势然矣。

且其防责，亦曷尝不本朝廷哉？名是而实违，故此轻而彼重也。夫虎之威，百兽震慑，苟不能用，则狐窃而行。今大吏以其严恐悸小吏，使之归心，而吾不能以严而制大吏，是亦不能用其威也。

臣愚谓宜严责御史，正己格物，防护随从之人，马驴舟车之具，廪食楮墨之需，迎送伺谒之礼，悉如宪令，毋以烦文缛节重扰下邑。守巡违宪，必劾奏之，则令得有暇裕尽心王事，其有荒怠，孰逃罪哉！盖大吏畏吾之严，必以朝廷之心为心，而不敢以私乘乎其卑。小吏藉吾之宽，自以朝廷之事为事，而不致以私投乎其尊。此人主所以制御臣工之术也。鸷本善击，扬之益迅。卵本易糜，压之益败。人君之于宽严，信当异其用矣。

择将帅

臣观苏洵之论将帅曰：“将特一大有司耳，非相比也。”岂不然哉！虽然，王良、造父，天下之善御者也，使之策躄驷而驾敝车，骨苦筋劳，踯躅而不能进。非长于尺而短于寸也，敝车非任重之资而躄驷非致远之器也。则将固非相比，亦乌可不慎择乎哉！

方今天子忧勤于上，大臣宣播于下，而甘澍之洒不能及于覆盘，辇毂之地，泳沫闿怿，而边郡之氓肝脑涂荒墟，膏液润腐草，老稚系累，父子夫妇不相保，此将吏不肖也。

昔我太祖皇帝以马上得天下，擐甲厉剑，与诸公并驰于中原者十余年，御将之道，筹之审矣。都司卫所，绣错宇内，要害之处，置镇戍焉。阃外之寄，悉属武臣，以为指刃挥兵、搴旗陷阵，非竖儒所能办也。升平既久，法令益弛，纨袴之子豢于酲醲甘膬之中，沉于丝管娥姣之际，肌节驽缓，智识钝眊，故仁宗皇帝命文臣临镇，治文书，议机密，参军务，理边储，后皆改都御史，称提督矣。天下治安，缙绅用事，介胄之夫俛首下气，唯唯听命。是以总、副、参、游有将之名，束缚而不能振，军旅大权上归提督，下属备兵，屹然将帅之任矣。故此两者，不可不慎择也。

今之所任者谁也？章句小生，持方幅之纸，摇手而攫高第，安坐数年，富贵逼人，遂据而有之。入则列兵而居，出则陈戟而游，击鲜饮醇，盖光宠福厚矣。盗贼满山，耳聩而不闻。百里之内，攻下乡聚，屠戮黔首，掳掠子女，目眙而不见。巢夺民田，亏损国赋，心懜而不知。惴惴然幸不攻城劫库，自可数日而迁。画隍以外，委以啖贼。倍力为巧诈，匿不上闻，饰虚功，执空文，以誷主上，此民之所以哀吁而无告也。岂其与贼昵而利民死哉？身家重而勇略微，詟然一竖儒耳。鸷悍跿跔，奋臂而善斗者，壮士也。妇人女子，缓步柔声，珥玑曳缟，闻閧则闭户缩颈矣，奈何令妇人女子斗哉！

臣观三代之时，多以车战，故士自少即学射御。司徒大比，亦以是而兴之，与德行、礼乐、书数同选，用之于战，皆能致师，非苟而已。是以太祖皇帝洪武三年定科举格，中者后十日试以骑射，意念深矣，非大圣人，孰能如斯？臣欲令乡会中式举人愿试骑射者，如洪武三年例，试中，注于其籍，授官时以为捕盗通判、兵部主事，使之治寇行边，讲方略，习韬钤，以待备兵、提督之用。

然而论者以为：骑射，一人敌耳，不足以得大将。殊不知武之弓矢骤驰，犹儒之椠觚揖让也。善椠觚揖让者未必能为圣贤，未有圣贤而不善椠觚揖让。善弓矢骤驰者未必能为将帅，亦岂有将帅而不善弓矢骤驰哉！论者不称太公之鹰扬，而称张良之似妇人；不称孔子之却莱，而称杜预之不穿札。是皆猎取一二，以自解说其无能而已。

且夫军旅之事，以志为主，以气为用者也。章缝之人而善骑射之技，其志深，其气壮矣。备兵、提督固不必出入行阵，与敌角一技之间，然而定议运谋，鼓锐制胜，非志气何由哉？驾万斛于大海，楫之橹之，非长年也，而惟其命之听。苟不尝习，闻洪涛而股栗，见巨浪而心悸，尚安敢置身其中，左顾右盼，示水道乎？科举之学，较士于椠觚揖让，本不足以得人，豪杰由之而出，何况弓矢骤驰，使天下之人知上意之所在，必有剨然响应者。

方今武举虽设，但其所得，不过挽强引重之粗材，入耳出口之腐语，且待之甚轻，即至总、副、参、游，要亦命于人，非命人者。若又合文于武，则其智识足以料敌，勇略足以当患，而势可以有为，夹赞董责，谁不听命？又使训练武官岁时比试，以俸而制赏罚，其踊跃者必至矣。今勋臣教读既成虚文，武官训练率皆弛废，至居阃外所听命者，又竖儒也，国家何赖焉？臣愚谓试中式举人于骑射，以为备兵、提督便。

正刑礼

臣闻《记》曰：“刑不上大夫，礼不下庶人。”自两言者出，天下之事有大不平者焉。刑之加于庶人者常溢于法之外，而加于士夫者常逃于法之中；礼之施于庶人者常忽弃而至于无，而施于士夫者常淫纵而至于伪。矫之者曰刑无上也，不以大夫为上而无刑；礼无下也，不以庶人为下而无礼。臣虽不知其然否，而大夫之不能无刑、庶人之不能无礼，则可知也，顾有差等耳。何则？天下之人各有其分，圣人者因其分而低昂之者也。先王之制，以德诏爵。大夫有德，故不近刑，使其败德，刑不免矣，但不从于执缚系引，视庶人为优矣乎。礼以辩位，庶人无位，故不备礼，然而天秩不能违矣，但其等级名数视大夫为杀矣乎。嗟夫！今之天下，何其大不平也！

国朝狱具，笞杖讯校，径分长短，皆有成式。除节目，禁筋铁，勘之校板，图之刑书，如天象示人，章章矣证明供定，然后如法决之。自一而五，自六而百，所以惩奸邪而卫良民也。武健之吏，以毛摰为治，不问曲直，不别善恶，棰以五寸之竹，夹以二尺之木，论未成而死过半矣。甚至无罪之人，片言触忤，扑击数十，立毙庭下。此夫杀人不操刃者也，鹰无爪、虎而冠者也，民重足一迹矣。

昔我太祖起自民间，见吏侵��百姓，天下大乱，盖伤之也。立国之初，贪墨者加以法外之法，著为“官吏受枉法赃满贯，罪绞”之律，吏治兢兢，不至于奸，黎民乂安。洪武三十年，乃定官吏受赃满贯者为杂犯，罪死,许赎。令行而奸改，故破觚而为圜也。今仁厚过多，贪婪萌起，棓罚公拏，卖请私夺，司求之府，府求之县，县安取之哉？驾辞文籍，实则金银；借说土仪，实为贿赂。败则归馈遗之人，密则为囊橐之富。网漏吞舟，良可慨已。御史行部，即有断击，亦小官耳。大吏之贪，岂小官比哉？其位愈尊，则其攫愈伙；其入愈巧，则其迹愈微。况乎小官，亦为大吏积也。万一被劾，不过罢归，赃柴而不追，法入而不取，何以治其下哉！臣故曰“刑之加于庶人者常溢于法之外,而加于士夫者常逃于法之中”，谓此也。

国家制礼，达乎庶人。俗吏以刀笔筐箧为事，废而不问，三加不举，六礼不修，遣女满车，葬死殚家，设席肆筵，椎牛击鼓，旙幢蔽道，缁黄盈室，括髪持衰，纳妇诞子。甚至以水火为棺椁，此弑父之罪也。遗祖祢，略报祀，为出门之祭。祈名岳，媚淫鬼，男女杂乱，昼夜奔驰，千里而赴之。常人琢器雕题，匹庶曳绮履锦，酒馆歌楼，上切云汉。乃有设容貌，倚市门，非君子所忍睹也，无礼甚矣。

至于士夫所谓礼者，莫非泉货之私、甘养之态，炎门可炙，则坊表岁树；鼠窦可探，则庆贺时臻；华要可援，则馈赆稠叠；腥膻可附，则起居频仍。标以将敬之文，饰以折仪之语，下片楮于郡县,令支无碍官银。无碍官，则碍民矣。及夫下吏之奉上司，外官之奉京贵，色色种种，其所以行之者皆有名而可言，其所以受之者皆有辞而无惭，俱谓之礼，实则银耳。是以今日市井之人、隶卒之辈，以礼为银之通称，可怪也。昔者老聃愤周之末摘僻为礼，性情离而素朴散也，激而言曰：“礼，忠信之薄而罪之首。”今之礼又何如哉？臣故曰“礼之施于庶人者常忽弃而至于无,而施于士夫者常淫纵而至于伪”，谓此也。

《诗》曰：“柔亦不茹，刚亦不吐。”柔不茹矣，而又刚不吐，何哉？刚者制乎柔者也。吾吐乎刚，则刚茹乎柔，势不并矣。故士夫法中之刑不加，则庶人法外之刑不去；士夫之伪礼不革，则庶人之常礼不明。臣愚以为：宜敕法司，凡犯赃罪，官无大小，悉问如律。或从轻，或从重，或杖决，或发遣，并不许赎。内外狱具，一如图板，违式肆虐，必按治之。百官以银为礼，以赃论。责成守令，重民四教，冠婚丧祭，禁其靡丽邪僻。夫士夫之于庶人，虽有尊卑，而分之所在，则各有宜，毫厘不可越者。但庶人之刑易至于过，而士夫则不及；士夫之礼易至于过，而庶人则不及。吾能防束士夫，使无残贼鄙夷乎民，各得其本然之分，而其尊卑之序实则未尝有爽，是亦天下之至平也。官邪之当纠，盖无大此矣。