明

代

思

想

史

、

社

会

史

资

料

杂

记

读朋党论

【明】王世贞

朋党之说，盖自古有之，曰：“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。”此势也，亦理也。欧阳氏独曰小人无朋，以为朋者伪也。及见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保，故曰小人无朋。“君子则不然。所守者道义，所惜者名节。以之修身，则同道以相益，以之事国，则同心而共济，终始如一，此君子之朋也”。苏氏复为之续曰：“君子以道事君，人主必敬之而疏；小人惟予言而莫予违，人主必狎之而亲。疏者易间而亲者难暌也。而君子不得志，则奉身而退，乐道不仕。小人者不得志，则徼幸复用，唯怨之报，此其所以必胜也。”欧阳氏之说，则虑君子之党见疑于人主，而求所以释之。苏氏之说，则虑小人之党见信于人主，而求所以胜之。斯二说者皆得之，而未能尽者也。

凡为君子而纯者，必不为朋党者也，曰“夙夜匪懈，以事一人”而已，曰“中心无为，以守至正”而已。凡为小人而纯者，亦必不为朋党者也，曰“见利则趋，利尽则散”而已。其为朋党者有之，不纯乎君子与不纯乎小人者也。

不纯乎君子者，有君子之节而不能尽去其累。所谓累者三，曰近名，曰好胜，曰快心。士固有批鳞蹈刃、出万死而成其是者，一念之名根未除，则士之务为可喜可愕者入之而为党。若东汉之三君八俊、八厨八顾之类是也，宋光、宁之际贤者亦近之。曰好胜，其人虽迹为君子，而一议论之不合，则各持此之是以求伸，为徒者傅益之，则摘彼之非以求其屈。若宋洛蜀闽之类是也，而唐穆、文之际不尽贤者亦似之。曰快心，则忿小人之为奸与其党类之贪横，甚至冒酷吏之法而翦除之，伏机反中其祸，繇身而及国，若党锢诸贤于宦者是也。

不纯乎小人者三，曰无君子之实而慕其事，其心乃欲得小人之利而已，如唐之八司马者，其与伾、叔文比而骤贵则非，其欲夺中人之权而革贞元之政则是，此不纯小人者也。以小人之争起，亦以小人之利合，而时时见君子行，若德裕之政术，僧孺之却赂，栖楚之直言，此亦不纯小人者也。二者皆易察识者也。若乃阳窃君子之似而阴用小人之术，以其可喜可愕者中君子之好而愚之，其君子幸而觉，则彼得持君子之疏而投之祸，不幸而不之觉，则君子亦浸淫与之俱化，荡而无所归。阳则以其似而收天下之誉，阴则以其实而市天下之权。缓之则肆然而来，以与君子同其进；急之则忽然而匿，不与君子同其退。又急之，则甘心为妇寺之吮舐，尽弃其故而了不之耻。此于古或有之，我未之见也。

凡朋党者，先王之所不能废也，而恒示之戒。其于朋也，为书之像形也，若风之袭羽而弗克正也。故《书》丑淫朋，《易》美朋亡。又曰：“君子群而不党。”而欧阳氏、苏氏若以为善，而汲汲乎求白于人主者，何也？凡君子必无朋党，君子而不纯者有之，然多不胜。小人必无朋党，小人而不纯者有之，然多胜，胜则足以忧君子而倾人之国。然至于能夺天下之公议，坏天下之人心者，则未有过于阳窃君子之似而阴用小人之术者也。